kongyeeku

个人感觉是：关于轮回这回事，谁也说不准。
现代科学固然有其先进的地方，其实未知也很多。
现在固然每人能证明轮回是存在的，好像也无法证明轮回不存在。

所以有句话说：天道远，人道迩。

就我个人经验来说，人年纪越大，越发觉得人生有些巧合、有些偶然让人难以理解。
因而我越来越接近一个“轮回论”的信徒——呵呵，也是胆小，生怕死后会遭报应，所以努力不为恶。

annie

＂annie证明rocket是女孩的事实＂这句话，本身有两国个含义：
首先：证明是有结论的，结论就是＂rocket是女孩＂
其次：annie证明了其结论＂rocket是女孩＂
这句话有问题的是标题的本身，也就是＂rocket是女孩＂这个结论被annie证明了～～事实是无论annie怎么说，annie是不具备证明"rocket是女孩的事实的"条件的


更可笑的可能是，假设annie是计算机专家，偷换概念

＂专家证明rocket是女孩的事实＂

再假设 annie是物理学家，继续偷换概念

＂科学家证明rocket是女孩的事实＂

嘎嘎，这就是新闻的魅力～～

＂科学家证明轮回的事实＂应该包括２层含义
首先是科学家认为＂轮回是事实＂
其次科学家证明了＂轮回是事实＂

＂科学家证明上帝的存在＂和＂牛顿证明上帝的存在＂不知道这两者有没有区别，，

＂科学家证明轮回的事实＂内容如何不知道，但题目本身是否成立就令人怀疑。先不说它有没有偷换概念，以偏概全地把某些科学家的观点上升到科学家这个概念。至少＂轮回是事实＂这个论点，我认为至少目前是还没有人能用科学来证明出来的。

[ 本帖最后由 annie 于 2010-2-4 01:33 编辑 ]

Rocket

"annie"同学还是没理解我的说法.
　　首先,我们可以利用时态的概念来分析"annie证明rocket是女孩的事实"这句话到底有没有结论,如果把这句话改成"annie证明了rocket是女孩的事实"，多了一个"了"字的话，那就可以说明"证明"这个动作已经完成了，得出结论了.但"证明"和"证明了"是两个不同的概念,"证明"强调的是过程，而"证明了"强调这个动作已经完成(相当于英语中的过去完成时).　"annie证明rocket是女孩的事实",这句话并没有任何说明这个动作已经完成的成分．
　　其次,从语义上看,这句话虽然有"是女孩"这样的结论性语气，但这里的"是"字不能理解成普通的肯定语句，而应该联系前后的语境．"annie"是主语,"证明"是胃语,"rocket是女孩"是补语,"事实"是宾语 , 按照我们中国人的习惯,当补语是一个嵌套的主谓宾短语的时候,如果这个补语里面有一个"是"字,那么这个"是"应该理解成"是否"的意思,但是在补语中直接说"是否"往往会导致语句读起来不通顺,所以我们通常是把这个"否"字省略掉的.
　　那么我们来看"科学家证明轮回的事实"，主语是"科学家",谓语是"证明","轮回的"是趋向补语,
"事实"是宾语,虽然"事实"这两个字看是来好像是带有一点结论的味道,但这里的"事实"是宾语，是名词,它是被动的，它不能决定这句话的动作是否完成．决定这句话的时态是谓语"证明",前面说过,"证明"和"证明了"是不同的.中国人在说话的时候也不会省略"了"字.
      综上所述,"科学家证明轮回的事实"这个标题不带有任何结论，它只是强调科学家在做"证明"这件事，但结论是未知的.

[ 本帖最后由 Rocket 于 2010-2-4 03:11 编辑 ]

annie

原帖由 annie 于 2010-2-4 01:25 发表
＂科学家证明轮回的事实＂内容如何不知道，但题目本身是否成立就令人怀疑。先不说它有没有偷换概念，以偏概全地把某些科学家的观点上升到科学家这个概念。至少＂轮回是事实＂这个论点，我认为至少目前是还没有人能用科学来证明出来的。

晕倒了，你好好看看上边，偶是说＂科学家证明轮回的事实＂的过程我没看不知道哦，但题目本身表明了想去论证哦，我对想论证其是否存在这种行为本身是怀疑的，因为我不认为目前人类科学具备这些证明能力

annie

原帖由 kongyeeku 于 2010-2-4 00:29 发表
...
现在固然没人能证明轮回是存在的，好像也无法证明轮回不存在。

.

Rocket, 证明"轮回不存在"我也觉得无法证明，因此结论应该是
（１）证明轮回是存在的
（２）目前无法证明轮回是存在的
无论证明的过程如何，结论应该是其一。否则我认为题目把"证明"改为"探索"之类的更确切些哦

[ 本帖最后由 annie 于 2010-2-4 04:19 编辑 ]

annie

原帖由 annie 于 2010-2-4 01:25 发表
＂＂annie证明rocket是女孩的事实＂这句话，本身有两国个含义：
首先：证明是有结论的，结论就是＂rocket是女孩＂
其次：annie证明了其结论＂rocket是女孩＂
这句话有问题的是标题的本身，也就是＂rocket是女孩＂这个结论被annie证明了～～事实是无论annie怎么说，annie是不具备证明"rocket是女孩的事实的"条件的


更可笑的可能是，假设annie是计算机专家，偷换概念

＂专家证明rocket是女孩的事实＂

再假设 annie是物理学家，继续偷换概念

＂科学家证明rocket是女孩的事实＂

嘎嘎，这就是新闻的魅力～～

＂科学家证明轮回的事实＂应该包括２层含义
首先是科学家认为＂轮回是事实＂
其次科学家证明了＂轮回是事实＂

＂科学家证明上帝的存在＂和＂牛顿证明上帝的存在＂不知道这两者有没有区别，，

＂科学家证明轮回的事实＂内容如何不知道，但题目本身是否成立就令人怀疑。先不说它有没有偷换概念，以偏概全地把某些科学家的观点上升到科学家这个概念。至少＂轮回是事实＂这个论点，我认为至少目前是还没有人能用科学来证明出来的。

我不想和你争论题目本身的含义，也许大家看到的是你的解释，但我看到的是我自己的解释。但这不重要，因为无论是你的“证明过程”还是我的“已有结论”的理解，都不影响我要表达的东西（紫色部分），你完全可以根据你的“证明过程”的理解修改绿色部分（把“是”改为“是否”）。但我想表达的是没变的，你可以理解为我要表达的是“annie不具备证明rocket是否是女的的条件”（因为我没见过你哦），“人类现有的科学无法证明轮回是否是事实”，我的观点是“没有能力去证明”。也许“科学家探索轮回的事实”更为确切吧

[ 本帖最后由 annie 于 2010-2-4 08:25 编辑 ]

heyitang

哦，有意思

Rocket

目前科学家的确没有能力得出结论，不过证明往往是一个漫长的过程，"太阳中心说"也经过几百年才获得人们的肯定，将来的事谁说的准呢